编者按： 体育教育的本质是什么？是只为奖牌与荣耀铺路，还是让每个孩子都能在运动中找到热爱、学会坚持、体验竞争与合作？近日，新加坡奥理会秘书长的一席话，将“学校体育该为何种运动投入资源”的争议推上风口浪尖。他称部分无望进入大型赛事的学校体育项目为“死胡同运动”，并以巧固球为例，质疑其存在意义。此言一出，迅速引发体育界强烈反弹——巧固球在全球80多国开展，新加坡国家队更是世界强队，许多学生运动员正为此项目挥洒汗水。支持者则认为，资源有限下需聚焦“主流路径”，但更多声音呼吁：校园体育本应是多元选择的起点，而非功利的筛网。这场争论触及体育教育的核心矛盾：在培养顶尖选手与提供广泛机会之间，我们该如何平衡？或许，答案不在于砍掉所谓“非主流”项目，而在于重新思考：体育对于每一个成长中的孩子，究竟意味着什么？
新加坡：新加坡奥理会秘书长马克·蔡将某些学校体育项目称为“死胡同”的言论，引发本地体育界部分人士的批评。
在周三（4月15日）《海峡时报》一篇关于全国校际运动会的访谈中，蔡先生表示，该计划的目标或可更侧重于那些能在大型赛事中竞技的运动。
“（教育部）有几方面可以改进。这是一个很好的计划，学校体育是孩子们学习玩耍和竞争的地方，我们希望透过有组织的体育运动来培养某些技能和价值观，”这位奥理会秘书长补充道。
“让我感到纠结的是，一些没有途径进入大型赛事的其他运动也被包含在内，但目的是什么？作为一名管理者，这些我会称之为死胡同运动，我们投入这些资源是为了什么？
“如果一个学生选择巧固球……我只是不知道它如何融入更大的发展蓝图。”
巧固球在全球超过80个国家开展，新加坡国家队位居世界顶尖行列。2024年，有宣布称“一个团队新加坡基金”的捐赠范围将扩展至巧固球等新兴运动，以便为运动员提供更好支持。
新加坡巧固球协会秘书长林德麟表示，他不同意蔡先生的“定性”。
“文章发表后几乎立即，巧固球界反应强烈。家长、赞助商和利益相关者纷纷联系寻求澄清，询问为何单独挑出巧固球，”他在一篇脸书帖子中写道。
“我们许多现役学生运动员也感到困惑和担忧，这对他们投身其中的运动意味着什么，尤其是这番言论出自新加坡奥理会秘书长之口。”
林德麟周五在接受采访时表示，蔡先生的言论“完全不合时宜”，并可能阻碍该运动争取纳入全国校际运动会的努力。
“学校可能就不想考虑巧固球了，而现在我们离进入全国校际运动会如此之近，你却发表这样的声明。我当然会感到愤怒，”他说。
“如果学校认为这是一项‘死胡同运动’，那么（它们）就不会投入资源，我的教练们一夜之间就会失业。”
机会 vs 资源
接受采访的人士也提出，在全国校际运动会层面提供更广泛的运动项目，能为学生提供更多选择，让他们初次体验竞技。
“学生开始时，可能会选择运动A。但兴趣可能会（转向）运动B或C，”新加坡运动攀登与登山联合会总经理拉西普·伊斯宁说。“有了那些选项，他们才能真正参与进来。”
他补充说，虽然运动攀登已在东南亚运动会、亚运会和奥运会级别进行竞技，但纳入全国校际运动会有助于创建一条“发展路径”，让运动员能够从更年轻的年龄开始。
“学校体育很可能是一个人竞技经历的起点，也许一生中只有那一次机会成为一名参赛者，”林德麟补充道。
长跑运动员苏睿勇在一段Instagram视频中表示，学校体育能培养坚韧和团队合作等价值观，并可作为当局发现人才的一种途径。
“有些运动，虽然其本身可能不是奖牌项目，但它们也可以成为发现人才的机会，然后你可以培养这些人才，”他说。
林德麟补充说，非主流运动可以为那些不参与“主流运动”的人提供一条途径。
“如果我们能在学校层面创造尽可能多的运动项目，那是最好的，”他说。
并非所有回应都是批评性的。前国家击剑运动员兼体育管理人员方国威表示，蔡先生的言论反映了体育生态系统各级资源有限的现实。
“我认为他很大程度上是从国家框架的角度来看待这个问题，即国家资源、国家预算、纳税人的钱正被用于支持国内一定级别的体育运动。而全国校际运动会是整个生态系统的早期阶段之一，”他补充道。
这位前国家击剑运动员表示，如果政策制定者必须决定纳入哪些运动，这可能取决于一系列因素，包括运动当前的发展路径。
方国威补充说，据他对蔡先生的了解，这位前游泳运动员不会全盘否定任何运动。他还表示，蔡先生的一些评论引发了围绕体育的更广泛全国性讨论，这是一件好事。
“我确实尊重和欣赏马克的一点是，他不怕直言不讳，”他说。
蔡先生的公开言论引发褒贬不一的反应并非首次。在去年的东南亚运动会之后，他对国家足球队和田径队的批评就曾引发这两个体育界的一些反弹，苏睿勇是当时发声者之一。
林德麟同时也是国际巧固球联合会主席，他在脸书帖子中呼吁蔡先生澄清他本人及新加坡奥理会对这些言论的立场。
“考虑到此类声明可能产生的影响，撤回该说法并向受影响者道歉是恰当的，”他表示。
本台已联系蔡先生及新加坡奥理会寻求评论。
